TB-500 aparece com frequência em conversas e raramente com contexto. Aqui vão primeiro os fundamentos, depois as considerações práticas.
Última revisão em 2025-08-23. Quando uma afirmação depende de um estudo específico, o estudo é descrito em vez de superinterpretado.
Florey abordou o MRC para financiamento em setembro de 1939, logo após a eclosão da Segunda Guerra Mundial, e Mellanby autorizou o projeto, alocando £250 (equivalente a £13 521 em 2023) para iniciar o projeto, com £300 para salários e £100 para despesas por ano durante três anos. Florey sentiu que mais seria necessário. Em 1 de novembro de 1939, Henry M. "Dusty" Miller, Jr, da Divisão de Ciências Naturais da Fundação Rockefeller, passou por lá para discutir o financiamento da posição de Heatley. Heatley havia se desentendido com Chain, e aceitado uma nova posição no Laboratório Carlsberg em Copenhague com uma Bolsa Rockefeller, mas devido à eclosão da Segunda Guerra Mundial, ele decidiu permanecer em Oxford. Miller arranjou para que Heatley mantivesse sua bolsa. Em vez de trabalhar para Chain, Heatley reportaria diretamente a Florey como seu assistente de pesquisa pessoal.
Fontes: pt.wikipedia.org
Como bacteriologista, Miller estava entusiasmado com o projeto antibacteriano; ele encorajou Florey a solicitar uma bolsa da Fundação Rockefeller, e recomendou à sua sede que o pedido de apoio financeiro fosse seriamente considerado. "O trabalho proposto", escreveu Florey em sua carta de solicitação, "além de sua importância teórica, pode ter valor prático para fins terapêuticos." A solicitação de Florey foi aprovada, com a Fundação Rockefeller alocando US$5 000 (£1.250) por ano durante cinco anos. A equipe de Florey já tinha uma amostra do mofo da penicilina; Dreyer havia recebido uma amostra do mofo em 1930 para seu trabalho com bacteriófagos. Ele havia perdido o interesse na penicilina quando descobriu que não era um bacteriófago, mas Campbell-Renton havia continuado a cultivá-lo. A equipe desenvolveu técnicas para cultivar o mofo em uma superfície de meio de Czapek-Dox líquido. A maioria dos recipientes de laboratório não fornecia uma área grande e plana, então garrafas de vidro deitadas de lado foram usadas. Mais tarde, recipientes especialmente feitos foram fabricados. À medida que o laboratório gradualmente se tornava uma fábrica de penicilina, Florey contratou seis mulheres para realizar o trabalho de cultivo e extração. Tinha que ser realizado sob condições estéreis; Abraham e Chain descobriram que algumas bactérias transportadas pelo ar produziam penicilinase, uma enzima que destrói a penicilina. Heatley e Chain enfrentaram o problema de como a penicilina poderia ser extraída do mofo.
Fontes: pt.wikipedia.org
O líquido foi filtrado através de seda de paraquedas para remover o micélio, esporos e outros detritos sólidos. O pH foi reduzido pela adição de ácido fosfórico e o líquido foi então resfriado. Nesta forma a penicilina poderia ser extraída por um solvente. Inicialmente éter dietílico foi usado, mas é altamente inflamável. Por sugestão de Chain, eles tentaram o muito menos inflamável acetato de amila, e descobriram que também funcionava. O solvente contendo penicilina era facilmente separado, mas agora eles enfrentavam o problema que havia frustrado tentativas anteriores: recuperar a penicilina do solvente. Heatley raciocinou que se a penicilina podia passar da água para o solvente quando a solução era ácida, talvez ela voltasse se a solução fosse alcalina. Florey disse-lhe para tentar. Este método, que Heatley chamou de "extração reversa", descobriu-se que funcionava. Chain teve a ideia da liofilização para permitir que a água fosse removida sem danificar a penicilina. A equipe havia assim desenvolvido um processo completo para cultivar, extrair e purificar a penicilina, resultando em um pó seco e marrom. No início de 1942, eles podiam preparar um composto altamente purificado, e haviam proposto a fórmula química. Heatley desenvolveu um método de ensaio. Uma unidade Oxford foi definida como a pureza necessária para produzir um anel livre de bactérias de 25 mm. Era uma medida arbitrária, pois a química da penicilina ainda não era conhecida; a primeira pesquisa foi conduzida com soluções contendo quatro ou cinco unidades Oxford por miligrama.
Fontes: pt.wikipedia.org
A equipe descobriu que o extrato de Penicillium matava vários tipos de bactérias. Gardner e Orr-Ewing testaram-no contra gonococos (contra os quais foi mais eficaz), meningococos, estreptococos, estafilococos, bactéria do antraz, Actinomyces e os organismos que causavam tétano e gangrena. Florey e Jennings experimentaram em ratos, camundongos, coelhos e gatos nos quais a penicilina foi administrada de várias maneiras, e não encontraram evidências de toxicidade. Em 25 de maio de 1940, Florey injetou oito camundongos com uma cepa virulenta de estreptococo, e então quatro deles com penicilina. Um dia depois, todos os quatro camundongos não tratados estavam mortos, mas todos os tratados ainda estavam vivos, embora um tenha morrido dois dias depois. Nas semanas seguintes, Jennings e Florey repetiram o experimento com lotes cada vez maiores de camundongos, e com diferentes bactérias. Eles descobriram que a penicilina também era eficaz contra estafilococos e as bactérias que causam gangrena. Eles publicaram suas descobertas na The Lancet em 24 de agosto de 1940. Florey lembrou sua equipe de que, por mais promissores que fossem seus resultados, um homem pesava 3.000 vezes mais que um camundongo. Em fevereiro de 1941, Florey e Chain trataram seu primeiro paciente, Albert Alexander, que tinha uma pequena ferida no canto da boca, que então se espalhou, levando a uma infecção facial grave envolvendo estreptococos e estafilococos. Todo o seu rosto, olhos e couro cabeludo estavam inchados ao ponto de ele ter tido um olho removido para aliviar a dor.
Fontes: pt.wikipedia.org
TB-500 é resumido aqui a partir de literatura pública: definição, contexto e pontos recorrentes na prática. Informação geral, não aconselhamento médico.
A pesquisa sobre TB-500 apoia-se sobretudo em estudos de laboratório e modelos animais; dados clínicos variam conforme a substância.
Pureza e análise (HPLC, espectrometria de massa), reconstituição correta e armazenamento adequado são decisivos.%!(EXTRA string=TB-500)
Nem todos os mecanismos estão demonstrados e um estudo isolado não é evidência global. As questões abertas são sinalizadas.%!(EXTRA string=TB-500)